臺灣高等法院96年度上字第454號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　96年度上字第454號

上訴人

甲○○

被上訴人

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求除去侵害事件，上訴人對於中華民國96年4月17日臺灣臺北地方法院96年度訴字第2754號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；又上開規定，依同法第463條規定，於第二審程序準用之 (最高法院42年台上字第526號判例參照)。又人格權須受有侵害時，始得請求法院除去其侵害，此觀民法第18條第1項前段規定自明。又於刑事審判期日，應由書記官製作審判筆錄，記載該審判期日所進行之一切訴訟程序；又受訊問人就上開筆錄中關於其陳述之部分，得請求朗讀或交其閱覽，如請求將記載增、刪、變更者，應附記其陳述；又當事人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之，其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院；又上開文書經書記官核對後，認為其記載適當者，得作為審判筆錄之附錄，刑事訴訟法第44條第1項、第2項、第44條之1第2項、第3項亦分別定有明文。

二、本件上訴人起訴主張：本院94年度重上更㈢字第109號審理伊侵占等案件，被上訴人於民國95年7月13日所為之審判程序筆錄，有記載內容與錄音不符之情事 (詳如原判決事實及理由欄第二段之記載)，侵害伊之人格權等情，爰本於民法第18條第1項前段規定，求為命除去上開筆錄中記載內容不符之判決。惟查，刑事訴訟法之上開規定，既已賦予當事人請求更正筆錄之權利，是上訴人斤為上開主張，縱令屬實，然上訴人既得依刑事訴訟法規定請求更正筆錄，則其捨此不為，在法律上顯難認其人格權已因而受有侵害，故其所提起本件民事訴訟，在法律上顯無理由，自屬不應准許。從而，原審依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論逕以判決駁回其訴，並無違誤。上訴論旨仍執前詞指摘原判決不當，求予廢棄改判，為顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為顯無理由，依民事訴訟法第463條、第249條第2項、第78條，判決如主文。

民事第六庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。