臺灣高等法院96年度再字第27號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　96年度再字第27號

再審聲請人　甲○○

送達代收人

乙○○

上列再審聲請人因與新竹汽車客運股份有限公司間確定界址事件，對於中華民國96年3月21日本院96年度再字第1號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須於訴狀中表明再審理由，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法。而所謂表明再審理由，必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年度台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。次按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第498條之1及第502條第1項分別定有明文。

二、經查：本件再審聲請人雖係對於本院96年度再字第1號確定裁定聲請再審，惟核其再審理由，實為指摘原確定判決即本院84年度上更㈡字第351號判決、本院95年度再字第8號、29號、45號、59號、71號、94年度再字第90號、46號、18號及92年度再字第9號、91年度再字第69號、89年度再字第130號、105號、67號、40號及歷次之再審裁判如何具有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497條之再審事由，而對本件聲明不服之本院96年度再字第1號確定裁定，雖亦泛言具有再審事由，但並未指明其具體情事，有聲請人所具再審之訴起訴狀附卷可稽（見本院卷1至11頁），依前揭規定，其所提再審之訴即屬不合法。次查，聲請人此次所提再審之聲請，其事由與歷次再審事由相同，均業經本院駁回確定在案，揆諸首揭說明，聲請人即不得以此同一事由，對於前開駁回其聲請之確定裁定，更行聲請再審。綜上，本件再審之聲請，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十四庭