臺灣高等法院97年度重上字第156號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 97年度重上字第156號

上訴人

乙○○

訴訟代理人

蔡世祺律師

訴訟代理人

張晴玲律師

被上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間返還不當得利等事件，上訴人乙○○對於中華民國97年10月28日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之。次按民事訴訟法第442條第2項規定：「上訴有應繳而未繳裁判費，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，原第一審法院應裁定駁回」，又同法第481條規定：「除本章別有規定外，前章之規定，於第三審程序準用之」。再按民事訴訟法施行法第9條規定：「上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序」。是於上訴人有委任律師為訴訟代理人之情形，第二審法院得不行上開裁定命上訴人補繳裁判費之程序，逕行駁回上訴。其立法意旨在於上訴人委任有律師為訴訟代理人者，其訴訟代理人對於訴訟利益、訴訟程序之進行並上訴應繳納裁判費，應均熟稔，其明知應繳納上訴裁判費用而不為繳納，倘仍令補正，未免保護過周，反而延滯訴訟。

二、經查本件上訴人乙○○提起上訴委任有律師，但未繳納第三審裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表可稽，其上訴自非合法，揆諸首揭規定，本院自得不行民事訴訟法第442條第2項命補正之程序，逕行駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第442條第2項，第95條，第78條，裁定如主文。

民事第五庭