臺灣高等法院98年度國抗字第12號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度國抗字第12號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人基隆市安樂地政事務所間國家賠償事件，對於中華民國98年8月5日臺灣基隆地方法院所為裁定（98年度國字第3號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原法院於伊之訴訟救助經駁回確定後，兩次通知伊繳費，然兩次通知單之繳款帳號不同，第二次通知竟寄至伊一年前居住之舊址，且繳款期間僅10日，因而求予廢棄原裁定云云。

二、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。欠缺此程式，經審判長限期命其補正，當事人逾限仍不補正者，即應認其起訴為不合法（最高法院18年上字第182號判例參照）。

三、經查：

（一）抗告人在原法院提起國家賠償事件，未據繳納裁判費新臺幣（下同）300萬9500元，經原法院於民國97年12月9日裁定命抗告人應15日內補繳，並於同月11日送達抗告人，有送達証書可稽（見原法院卷第9頁）。雖抗告人聲請訴訟救助，惟經原法院於同月22日以97年度救字第31號裁定駁回抗告人所為之聲請。抗告人提起抗告，復經本院於98年1 月22日以98年度抗字第148號裁定駁回其抗告。抗告人提起再抗告，又經最高法院於98年4月9日以98年度台抗字第224號裁定駁回其再抗告而確定。

（二）嗣原法院復通知抗告人於98年7月30日前補繳第一審裁判費300萬9500元，抗告人業於98年7月20日親自收受該通知，惟仍未補繳等情，分別有原法院98年7月17日、同月20日之電話紀錄、抗告人親收之送達證書及原法院民事科查詢簡答表附卷可稽（見原法院卷第13頁至第17頁、第20頁）。準此，抗告人既未補繳該第一審裁判費，揆諸上開規定，抗告人之起訴顯屬不合程式，應由原法院裁定駁回。職是，原法院以起訴不合法為由，裁定駁回抗告人之訴，並無不合。

（三）至抗告意旨所謂：原法院先後兩次通知繳費；兩次通知單繳款之帳號不同，繳款期間僅10日云云，均無改其起訴不合程式之情形。至原法院第二次通知之處所，縱非抗告人之住居所，惟抗告人既不否認其業已收受原法院之第一次通知，而未補繳裁判費，則原法院裁定駁回其訴，並無違誤。從而，抗告人執上開理由，指摘原裁定違背法令，求予廢棄，非有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

民事第五庭