最高法院一○二年度台非字第四四一號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○二年度台非字第四四一號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

馮勝鋒

上列上訴人因被告公共危險案件，對於台灣台南地方法院中華民國一○二年八月三十日第一審確定裁定（一○二年度交簡字第一八○六號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主文

理由

本件非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。次按無論判決原本或正本有關主文刑期之記載錯誤，均不能援用司法院大法官會議釋字第四十三號解釋，以裁定更正之，有最高法院四十四年十二月二十六日民刑庭總會決議可供參考。經查，被告馮勝鋒因不能安全駕駛交通工具罪，經台灣台南地方法院於一○二年七月三十一日，以一○二年度交簡字第一八○六號判處拘役五十九日，並諭知易科罰金折算標準確定，嗣該院發現有誤，竟援引司法院大法官會議釋字第四十三號解釋意旨，以一○二年度交簡字第一八○六號裁定，將判決主文之『處拘役伍拾玖日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日』，予以更正為『處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日』確定，顯然已影響原確定判決之本旨，揆之上開決議意旨，自有適用法則不當之違背法令。

案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資糾正。」

本院按：（一）、判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。而與科刑判決具有同等效力之裁定，於確定後認為違法，且該裁定不利於被告而別無其他救濟途逕，或對法之續造具有重要意義，或與統一適用法令有關而有闡釋之必要性者，得提起非常上訴。復刑事判決或裁定正本送達後，發現原本錯誤，顯係文字之誤寫、誤算，且不影響於全案情節與判決或裁定本旨之顯然錯誤，固得由原法院以裁定更正，惟關於主文之違誤，更正顯然足以影響於原判決或裁定之本旨者，尚無許以裁定更正之餘地。（二）、查本件被告馮勝鋒前因犯公共危險罪，原經台灣台南地方法院於民國一○二年七月三十一日，以一○二年度交簡字第一八○六號判決處「拘役伍拾玖日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日」，該法院竟復於同年八月三十日，以同案號，裁定更正主文為「處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日」確定在案。然則此確定判決正本關於主文欄之上開違誤，實與單純文字之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形有別，嗣後所為更正裁定，已經變更原判決主文諭知之內容，依照上揭說明，並非法之所許。原審更為裁定，顯有適用法則不當之違法。該更正裁定固屬自始、當然、絕對無效，但既有確定裁定之形式存在，又別無其他適當救濟途徑，自應由本院將原裁定撤銷，除去該違法裁定之形式，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

Ｑ