最高法院一○四年度台上字第一三○四號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第一三○四號

上訴人

林聖修

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年二月十一日第二審判決（一○四年度上訴字第三五九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一○三年度偵字第九四六二號，毒偵字第五二五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決係以上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院認為上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百五十條第一項及第三百六十七條前段，分別定有明文。又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第三百五十一條第一項規定，必在上訴期間內提出者，始得視為上訴期間內之上訴；若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至超過規定之在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間可言，其上訴自屬已經逾期。本件上訴人林聖修因違反毒品危害防制條例案件，經台灣士林地方法院（下稱士林地院）於民國103年12月2日以103年度審訴字第531號判決判處其持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪刑，該判決書已於同年月18日囑託送達至法務部矯正署台北看守所（下稱台北看守所），由上訴人親自收受，有士林地院送達證書在卷足憑，依上揭說明，其上訴期間應自判決送達之翌日即103年12月19 日起算，至同年月28日止屆滿，惟因該日適為星期日，其上訴期間之末日應順延至同年月29日。而上訴人卻遲至同年月30日始向該監所長官提出第二審上訴，有其提出蓋有台北看守所收狀戳之上訴狀在卷可稽，其上訴顯已逾法定十日之不變期間，且無從命補正。

因認上訴人之第二審上訴為不合法，乃不經言詞辯論，予以判決駁回。就形式上觀察，原判決所為論述說明要無何違背法令情形。上訴意旨對原判決以其第二審上訴已逾十日之法定期間，其上訴為不合法，而予駁回之前開理由論述，並未具體指其究有如何違背法令情形，而以法院未查明其毒品上游，予以減輕其刑，有證據調查職責未盡之違法及請依刑法第五十九條規定，酌減其刑等實體事項，而為指摘，自無從認為原判決已具備違背法令之形式要件。依首揭說明，本件上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

v