最高法院一○四年度台上字第一二六八號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第一二六八號

上訴人

黃太郎

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年一月二十九日第二審判決（一○三年度上訴字第三二六一號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○三年度毒偵字第五○○八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件上訴人黃太郎上訴意旨略稱：上訴人於偵、審中均自白犯行，且上訴人雖不合毒品危害防制條例第二十條、第二十三條之特別處遇規定，然本件犯行距離前次施用毒品犯行執行完畢已將近五年，原判決未斟酌該條例第十七條第二項、第二十條、第二十三條之立法意旨，及刑法第五十七條等規定，予以減輕其刑，自非適法等語。

惟查：原判決綜合全案卷證資料，本於事實審法院採證認事之職權，認定上訴人有其事實所載，施用第一級毒品海洛因一次之犯行。因而維持第一審論處上訴人施用第一級毒品（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已依據卷內資料，說明其所憑之證據及認定之理由。所為論斷，俱有卷證資料可憑。上訴意旨對於原判決所為前揭論斷，並未依據卷內資料，具體指摘有何違背法令之情形。且查：毒品危害防制條例第十七條第二項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，上訴人所犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪，非上開規定所列之罪名，縱於偵、審中自白，亦無適用上開規定減輕其刑之餘地。另該條例第二十條、第二十三條規定之特別處遇程序，亦非刑罰減輕之法定事由。又毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪，法定刑為處六月以上五年以下有期徒刑。第一審就上訴人所犯施用第一級毒品罪，於依累犯規定加重其刑後，於法定刑內量處有期徒刑七月，已屬最低度刑，原審予以維持，並無逾越法定刑度，或濫用權限情事，自不容指為違法。上訴意旨所為之上揭指摘，係以自己之說詞，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

Ｅ