最高法院一○五年度台上字第一一六二號

最高法院刑事判決　　　　　　一○五年度台上字第一一六二號

上訴人

邱坤城

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０五年二月二十五日第二審判決（一０五年度上訴字第二四一號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一０四年度偵字第一八七一四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者並非具體理由，則屬上訴不合法律上之程式，由第二審法院逕以判決駁回之。此觀刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條及第三百六十七條之規定自明。

本件上訴人邱坤城不服第一審依想像競合犯，從一重論處其未經許可，持有槍砲之主要組成零件（累犯）罪刑之判決，提起第二審上訴，上訴理由略稱：因家庭因素，現已改邪歸正，且有正常工作，願可改為易科罰金等語（見原審卷第六頁背面）。惟量刑輕重，係實體法上賦予法院依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決以第一審已詳敘科刑之理由，且依累犯加重其刑，有期徒刑部分量處七月，無違法、不當或輕重失衡情事，前揭上訴理由，純屬上訴人主觀上對法院量刑之期盼，並未依卷證資料具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，難認係具體之上訴理由，因認其上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回，已載敘憑以論斷之理由，依前揭說明，尚無不合。原判決因屬刑事訴訟法第三百六十七條之判決，依同法第三百七十二條之規定不經言詞辯論為之，既未就實體事項為審理，即無所謂未為證據調查之違法情形存在。上訴意旨以第一審未調查或說明扣案彈匣之材質、結構可否適於組成具殺傷力之槍枝，或未詳查所提供之槍枝來源，未依槍砲彈藥刀械管制條例減刑，有證據調查未盡及理由不備之違法云云，係以第二審上訴未提出之理由，執為指摘，並未具體指摘原判決以程序駁回其第二審之上訴有如何之違背法令，自非適法之第三審上訴理由，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

G