最高法院一○五年度台上字第一四○五號

最高法院刑事判決　　　　　　一○五年度台上字第一四○五號

上訴人

廖東村

上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年三月二十二日第二審判決（一○五年度交上訴字第一二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○四年度調偵字第九五六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論上訴人甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪，並依刑法第五十九條酌減其刑，量處有期徒刑七月之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

上訴人上訴意旨略以：㈠原判決未審酌被害人所受傷勢是擦傷或挫傷，及案發時地等犯罪所生之損害或危險屬於輕微，量處有期徒刑七月，有判決不備理由之違誤。㈡案發後，告訴人已與上訴人和解，受領賠償新台幣十二萬元，並具狀撤回告訴。上訴人係一時失慮，偶犯本罪，且猶需扶養輕度殘障之父親、極度障礙之妻子，及一名未成年子女。經此偵審程序之教訓，業已得到教訓，不敢再犯，懇請鈞院賜予緩刑宣告，使得以繼續家庭及社會關係，及免短期自由刑之流弊云云。

按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。

原判決以第一審判決審酌刑法第一百八十五條之四之規定、被害人等之傷勢，依刑法第五十九條之規定酌減其刑，並依刑法第五十七條所規定之事由，審酌上訴人犯罪之一切（包括是否和解賠償損害、家庭狀況等）情狀，量處有期徒刑七月。其所處刑度並無過重之違失，亦未逾越職權或違反比例原則，因而維持第一審之判決。經核其刑之量定，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，自不能指為違法。

上訴意旨猶執陳詞，就原審量刑裁量權之適法行使，任意指摘，自非第三審上訴之合法理由。應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本件為程序判決，上訴人請求定為緩刑，無從審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭

G