最高法院108年度台上字第3779號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第3779號

上訴人

吳浩銘

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108年8月29日第二審判決（108年度上訴字第534號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署107 年度偵字第17402、17409號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認上訴人吳浩銘有如原判決事實欄所載之各犯行均明確，因而維持第一審論處上訴人三人以上共同犯詐欺取財共3 罪刑及沒收之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、刑之量定及定應執行刑，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決關於量刑，認第一審已以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條所定科刑之一切情狀，在罪責原則下行使其裁量權，就上訴人所犯3 罪分別量刑及定應執行刑，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5 款規定之範圍，無濫用刑罰裁量權及違反比例原則等情事，核屬適當，而予維持，並無違誤。至適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，當事人不得以未依刑法第59條酌減其刑，執為第三審上訴之理由，況原判決已說明何以不予酌減其刑之理由，尤無違法可言。上訴意旨以上訴人未能於民國108年5月履行和解條件，係因自108年1 月14日起至同年4月間被另案羈押所致，本件犯罪之情狀，確有顯可憫恕，情輕法重之處。況刑法第61條規定，認為依同法第59條減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑。其中第4款包含第339條之詐欺罪，指摘原判決未予酌減其刑，有適用法則不當及量刑過重之違誤。前揭上訴意旨，或係就原審裁量職權之合法行使與原判決已斟酌說明之事項，仍憑己意再為爭辯，或誤解刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，亦屬同法第61條第4款所定之「第339條」詐欺罪的範疇，執以指摘，均與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭