最高法院109年度台上字第2038號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第2038號

上訴人

呂新傳

　　　　　　鈕珍貞

上列上訴人等因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5月30日第二審判決（108年度上訴字第531號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署106 年度偵字第6012、6060號，107 年度偵字第2896、3076、3077、3825號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

甲、呂新傳部分

壹、得上訴第三審部分

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人呂新傳有如原判決事實欄一之（三）、三所載之共同販賣第二級毒品甲基安非他命各犯行均明確，因而維持第一審關於論處呂新傳共同販賣第二級毒品共3 罪刑及為相關沒收宣告部分之判決，駁回呂新傳該部分在第二審之上訴。已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、科刑資料之調查，屬與犯罪事實有密切關連之「犯罪情節事實」者，應經嚴格證明，其於論罪證據調查階段，依各證據方法之法定調查程序進行調查即足當之，其為「犯罪行為人屬性」之單純科刑事實者，則以自由證明為已足，此科刑資料調查方法如何，雖無明文，若已就量刑審酌事項（例如前科素行、對於本案供述情形之犯後態度、所供智識程度及家庭、生活狀況），針對犯罪行為人前案紀錄表或其警詢、偵訊及審理中供述等項，提示調查，由被告及其辯護人、檢察官表示意見，即難謂非經合法調查。卷查原審就呂新傳犯罪情節事實之量刑事由，在論罪證據調查階段合法調查，對於其量刑審酌之犯罪行為人屬性事項，亦提示其警詢、偵訊及審理筆錄暨前案紀錄表為調查，予呂新傳及其辯護人有陳述意見之機會，並允其等就科刑範圍表示意見，呂新傳之辯護人向原審陳述呂新傳係為協助鈕珍貞籌措醫療費用，請求依刑法第59條酌減呂新傳之刑，此有審判程序筆錄可稽，難謂其量刑之訴訟程序違法。上訴意旨爭執原審關於科刑資料，未詳予調查，亦未予呂新傳就科刑資料獨立進行辯論之機會。係依憑己意所為之指摘，並非第三審上訴之適法理由。

四、刑之量定及定應執行刑，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項。原判決認第一審於量刑時，已以呂新傳之責任為基礎，就其所犯前揭各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑後，審酌刑法第57條所定科刑之一切情狀，在罪責原則下行使其裁量權，分別為刑之量定，並定應執行刑，核屬妥適，而予維持。所定刑期，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5 款規定之範圍，又無濫用刑罰裁量權及違反比例原則之情形，無違法可言。至適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定。原審已就呂新傳以鈕珍貞身體需要開刀治療，為籌措醫療費用，始為本件犯行，其又有小孩需要扶養，實屬情輕法重，主張應有刑法第59條之適用一情，予以調查審酌，並於判決內敘明本件如何不予酌減其刑之理由，亦無上訴意旨所指未予調查、判決理由不備之違法。原判決敘及呂新傳雖於偵查及審理中均有坦承犯行，但其歷來供述反覆等情況，此屬刑法第57條第10款所定「犯罪後之態度」的範疇，不生上訴意旨所指不當連結之問題。上訴意旨就原審裁量職權之合法行使及原判決已說明之事項，仍憑己意而為指摘，同非上訴第三審之適法理由。

五、依上所述，此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。此部分既從程序上駁回，呂新傳請求從輕量刑，無從審酌，附此敘明。

貳、不得上訴第三審部分

一、刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

二、關於呂新傳持有第一級毒品部分，原審係維持第一審依毒品危害防制條例第11條第1 項規定，論處呂新傳持有第一級毒品罪刑及為相關沒收宣告之判決，駁回呂新傳該部分在第二審之上訴。此部分核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所定不得上訴第三審法院之案件。呂新傳對之提起第三審上訴，依前揭說明，顯不合法，亦應駁回。

乙、鈕珍貞部分

壹、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395 條後段規定甚明。

貳、上訴人鈕珍貞因違反毒品危害防制條例等罪（犯販賣第一級毒品3罪〔各處有期徒刑〕、販賣第二級毒品4罪、共同販賣第二級毒品3罪、轉讓第一級毒品、明知禁藥而轉讓各1罪）案件，不服原審判決，於民國108年6月14日提起上訴，其上訴狀並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

最高法院刑事第四庭