最高法院110年度台上字第2377號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第2377號

上訴人

游順德

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年11月3日第二審判決（109 年度上訴字第3374號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第27050、32715 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於論處上訴人游順德販賣第一級毒品3罪刑（即如原判決附表〈下稱附表〉二編號1、4、5所示）、共同販賣第一級毒品2 罪刑（即如附表二編號2、3所示）部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其所憑證據及憑以認定理由。

三、按刑之量定及定應執行刑，俱屬法院得依職權裁量之事項，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，且在法定刑度內，酌量科刑及定執行刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。查原判決認第一審已以上訴人之責任為基礎，就上訴人所犯各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑及刑法第59條規定酌量減輕其刑後，說明審酌上訴人無視法律禁令，及毒品對他人健康之戕害暨對社會治安之危害，猶為販賣第一級毒品海洛因牟利之惡性，並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、販賣之次數、數量、獲利多寡、參與程度等犯罪情節，以及其前科、素行、智識程度、家庭與經濟狀況、犯後坦認犯行之態度等一切情狀，而分別為刑之量定及定應執行刑為有期徒刑12年，經核既未逾越法定刑度及刑法第51條第5 款規定範圍，且未違背公平正義、平等原則、比例原則、整體法律秩序之理念，所為刑之量定亦稱妥適，上訴人在原審指摘第一審判決量刑過重，為無理由，因而予以維持等旨。核其刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑度，且無濫用權限情事，要無違法可指。

四、上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，仍執陳詞，謂：伊所犯各罪皆已依上開規定減輕及酌減其刑，原審量刑及定應執行刑，均屬過重，有違公平及比例原則；且其量刑採證違法，並嫌理由不備云云。核係對原審量刑職權之適法行使，漫事指摘，難認已符合首揭法定之上訴要件。

五、綜上所述，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法 官 吳 信 銘