最高法院111年度台抗字第599號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第599號

抗告人

阮亮穎

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國111 年4 月8 日定其應執行刑之裁定（ 111年度聲字第237 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，此為刑法第50條第1項前段、第53條所規定。再依刑事訴訟法第477條之規定，限於依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，始應由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。至刑法第51條第9 款規定：「依第五款至前款所定之刑，併執行之。但應執行者為三年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役。」有無該款但書之事由或是否執行拘役，核屬受刑人刑之執行之範疇，並非刑事訴訟法第477 條所規定檢察官聲請定其應執行刑之列，故而，倘受刑人認檢察官刑之執行不當者，應依法另循聲明異議或其他管道以資救濟，此與定應執行刑之裁定無涉，自不在法院定應執行刑所得審酌之事項。

二、本件原裁定以抗告人阮亮穎因如原裁定附表（下稱附表）編號1 至9 所示之違反毒品危害防制條例等罪案件，業經如附表所示法院先後判處如附表所示之刑，並經確定在案。茲檢察官依抗告人請求之聲請定其應執行之刑為正當，應予准許。且審酌其中附表編號1 至8 所示8 罪，業經定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定，綜合考量後酌情定應執行刑為有期徒刑8 年6 月。原裁定復於理由內敘明，抗告人請求前因另案經法院（按臺灣臺中地方法院108 年度聲字第4800號，下稱4800號裁定）定其應執行刑拘役75日，與附表編號9 所示之罪合於數罪併罰要件，既已經執行，應予補償或折為拘押日等語，並非定應執行刑所得審酌之事項等旨。經核於法並無不合。

三、抗告意旨，並未具體指摘原裁定所定其應執行之刑有何違法或不當，仍執陳詞，徒以本裁定應另與4800號裁定合併定應執行刑，再依法免予執行拘役等語，指摘原裁定違誤，係就原裁定已敘明之事項，持憑己見，再為爭辯，難謂有據。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純