最高法院刑事判決

上訴人

魏莉儒

上列上訴人因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月7日第二審判決（113年度金上重訴字第14號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵緝字第1094、1096、1097號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人魏莉儒經第一審判決論處共同犯證券交易法第171條第1項第1款之高買低賣證券罪刑後，檢察官未提起第二審上訴，而上訴人明示僅就第一審判決量刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而撤銷第一審關於上訴人之宣告刑部分之判決，改判諭知科處有期徒刑1年10月，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁量之理由。

三、刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法或不當。原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，復斟酌上訴人犯後態度尚稱良好，亦非居於本案主導地位，主要聽從其他共同正犯之指示行事，且未因本件犯行實際獲有不法利益等情，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，說明科刑之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之情事，於法核無不合。至適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，當事人自不得以未依刑法第59條酌減其刑，執為第三審上訴之理由。況原判決已於理由內說明不依該條規定酌減其刑之理由，尤無違法可言。上訴意旨，漫詞原判決量刑過重，導致上訴人須長期服刑而有脫節社會之疑慮，有違罪責相當原則，亦不合人道原則，復未適用刑法第59條酌減其刑之規定為不當，並有判決不備理由之違法等語，係就原審裁量職權之合法行使與原判決已斟酌說明之事項，持憑己見，而為不同之評價，自非合法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官 何信慶（主辦）