最高法院刑事判決

上訴人

黃立昇

陳信杰

上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月25日、113年3月28日第二審判決（112年度上訴字第5057號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第21130號，112年度偵緝字第172號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、上訴人黃立昇部分：

一、按上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

二、黃立昇因加重詐欺等罪案件，不服原審判決，於民國113年5月1日具狀提起上訴，惟其所具刑事聲明上訴狀僅泛稱不服原判決，於法定期間內提起上訴，另狀補提理由云云，並未敘述上訴之理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。

貳、上訴人陳信杰部分：

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。原審以陳信杰依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，此部分經審理結果，認第一審判決就陳信杰關於附表編號1、5部分之量刑容有未洽，因而撤銷上開部分第一審判決關於陳信杰所處之刑，改判量處如原判決主文欄第二項所示之刑，另認第一審判決其他部分之量刑妥適，乃維持第一審判決其他部分之量刑，駁回第二審上訴，已詳述其憑以裁量之依據及理由。

二、上訴意旨僅略稱：其犯後坦承犯行，態度極佳，其原有正常工作及收入，且有1名3歲小孩需扶養照顧，請從輕量刑，並依刑法第59條規定酌減其刑，給予自新機會云云，並未具體指出原判決有何違法或不當，殊非上訴第三審之適法理由，是其上訴為違背法律上程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

刑事第二庭審判長法　官 徐昌錦