最高法院刑事裁定

抗告人

林佑彥

上列抗告人因妨害自由案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月23日駁回聲請法官迴避之裁定（113年度聲字第450號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。至屬於判決前訴訟程序之聲請法官迴避裁定，同法第23條雖規定得抗告，而為同法第404條第1項第1款之特別規定，但仍應受上開條文規定之限制。亦即限於得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，始得抗告；倘第二審法院所為聲請法官迴避之裁定，屬於不得上訴於第三審法院之案件，則該裁定即不得向第三審法院提起抗告。又同法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，亦為該條項所明定。

二、本件抗告人林佑彥因原審法院112年度上易字第1164號妨害自由案件聲請再審，經原審法院於民國112年12月28日以112年度聲再字第575號裁定駁回再審之聲請。其聲請法官迴避之再審案件之原確定判決，即原審法院112年度上易字第1164號判決，係維持第一審臺灣士林地方法院111年度易字第651號判決論處抗告人犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物及附連圍繞之土地共8罪刑，依刑事訴訟法第376條第1項第1款規定，為不得上訴於第三審法院之案件。原審既就抗告人法官迴避之聲請予以裁定駁回，依首開說明，即屬不得抗告。抗告人提起本件抗告，並非適法，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 梁宏哲