熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,225
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院刑事裁定

114年度台抗字第1534號

妨害自由等罪聲明異議刑事裁判日期 114 年 08 月 12 日

法官林立華王敏慧李麗珠陳如玲莊松泉

再抗告人
林佑彥

上列再抗告人因妨害自由等罪聲明異議案件,不服臺灣高等法院中華民國114年5月29日駁回其抗告之裁定(114年度抗字第1261號),提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,刑事訴訟法第405條定有明文,對於同法第486條聲明異議之裁定抗告者,如有前述不得抗告之情形,其於抗告法院之裁定,亦不得提起再抗告,此觀同法第415條第2項之規定自明。

二、本件原裁定以:再抗告人林佑彥因妨害自由等罪案件,前後經原審法院以112年度上易字第1164號判決論處無故侵入建築物及附連圍繞之土地8罪,定應執行拘役110日,及同院以112年度上易字第1166號判決論處無故侵入建築物及附連圍繞之土地128罪,定應執行拘役120日,嗣經原審法院以113年度聲字第3060號裁定應執行拘役120日確定。該案由臺灣士林地方檢察署核發114年度執更字第53號執行指揮書予以執行,則再抗告人若對該執行處分聲明異議,應向「諭知該裁判之法院」即原審法院為之,第一審認其無管轄權予以駁回再抗告人之異議聲明,核無違誤,因而維持第一審裁定,駁回再抗告人在第二審之抗告等語。茲再抗告人不服原審駁回其抗告之裁定,提起再抗告。然查,本件係再抗告人犯刑法第306條第1項之無故侵入罪,為刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴第三審之案件。依首揭說明,本件既經第二審裁定,即不得再抗告於本院。原裁定末之教示欄,已載明「不得再抗告」,再抗告人猶提起本件再抗告,於法不合,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。

刑事第二庭審判長法 官 林立華

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  114  年  8   月  12  日

法 官 王敏慧

法 官 李麗珠

法 官 陳如玲

法 官 莊松泉

書記官 李淳智

中  華  民  國  114  年  8   月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院114年度台抗字第1534號於民國 114 年 08 月 12 日裁判,案由為妨害自由等罪聲明異議,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。