最高法院八十七年度台非字第二六二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台非字第二六二號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告毀損案件，對於台灣彰化地方法院中華民國八十七年四月十六日第一

審確定簡易判決（八十七年度斗簡字第一○七號，聲請簡易判決處刑案號：台灣彰化

地方法院檢察署八十七年度偵字第一七九三號），認為違法，提起非常上訴，本院判

決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令。又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理判決。刑事訴訟法第三百七十八條、第三百零三條第三款定有明文。本件被告甲○○所犯刑法第三百五十四條毀損罪，依同法第三百五十七條規定屬告訴乃論之罪，經原審法院檢察署於八十七年三月十八日聲請簡易判決處刑，惟告訴人張○星於八十七年四月一日撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可稽（偵查卷第二十三頁）。依法原審應諭知不受理，竟於同年月十六日未諭知不受理而判處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，揆諸首揭法條規定，顯然違背法令。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資救濟。」等語。

本院按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。本件原確定判決認定被告甲○○犯刑法第三百五十四條之毀損罪，依同法第三百五十七條規定須告訴乃論。經查告訴人張○星於檢察官偵查終結原審判決前，即民國八十七年四月一日，已表示對被告撤回告訴，有撤回告訴書在卷足憑（見偵查卷第二十三頁），依首揭說明，自應諭知不受理之判決，乃竟從實體上判處被告罪刑，自有適用法則不當之違法。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原判決撤銷，改判諭知不受理，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書、第三百零三條第三款，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｚ