最高法院八十九年度台非字第五二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台非字第五二號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告過失致人於死等罪案件，對於台灣雲林地方法院中華民國八十八年十

月二十八日第一審確定判決（八十八年度交訴字第六三號，起訴案號：台灣雲林地方

法院檢察署八十八年度偵字第五○九九號），認為一部違法，提起非常上訴，本院判

決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而合乎刑法第七十四條第一、二款規定，認以暫不執行為適當者，始得宣告緩刑，為刑法第七十四條所明定。本件台灣雲林地方法院就被告甲○○所犯過失致人於死罪，判處有期徒刑一年六月，駕駛動力交通工具肇事，致人於死逃逸罪，判處有期徒刑二年，定應執行刑為有期徒刑三年四月，已超過刑法第七十四條所定，得宣告緩刑之二年刑期，自不得宣告緩刑。乃原判決不查，仍然宣告緩刑五年，該宣告緩刑部分之判決自屬違背法令。

案經確定，應依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，請將該違背令部分之判決撤銷，以資糾正」等語。

本院按判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又緩刑之宣告，以受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有刑法第七十四條第一款、第二款所列情形之一，認為以暫不執行為適當者，始得為之。數罪併罰之案件，如合併審判均判處有期徒刑，必須所定應執行之刑係二年以下有期徒刑，並符合緩刑之要件，始得為緩刑之宣告。本件原判決以被告甲○○觸犯刑法第二百七十六條第一項過失致人於死罪，判處有期徒刑一年六月；又犯同法第一百八十五條之四駕駛動力交通工具肇事，致人於死而逃逸罪，判處有期徒刑二年，並定應執行之刑為有期徒刑三年四月。則其所定應執行之刑既已逾有期徒刑二年，依上開說明，即不得為緩刑之宣告。乃原判決仍宣告緩刑五年，自有判決適用法則不當之違背法令。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由。但因原判決尚非不利於被告，應由本院將原判決關於該宣告緩刑之違背法令部分撤銷，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭