最高法院九十一年度台非字第二三五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台非字第二三五號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告贓物案件，對於台灣高等法院中華民國九十一年六月三日第二審確定

判決（九十一年度上易字第二一二號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十九年

度偵字第六九六一、一一九三五號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按科刑之判決書，其宣告之主文與所載之事實及理由必須互相適合，否則即屬理由矛盾，其判決當然違背法令（最高法院六十四年台上字第八九三號判例參照）。本件原判決之犯罪事實及理由均論述認定被告甲○○係共同連續收受贓物累犯，惟於主文內卻記載被告共同連續收受贓物，處有期徒刑玖月，而未以累犯論處，即有判決主文與事實理由矛盾之違法，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條規定提起非常上訴，以資糾正。」等語。

本院按有罪判決之主文記載事項，有必要記載及任意記載之分。關於「所犯之罪」及刑事訴訟法第三百零九條各款所列事項，屬於必要記載事項；其非刑事訴訟法第三百零九條所定應記載之事項，祇屬任意記載。關於刑罰加重、減輕或免除之理由，以在理由內記載為已足，此觀刑事訴訟法第三百十條第四款之規定自明。因累犯而加重其刑，向例固在主文內載明「累犯」字樣，予以表彰，而便於論斷，但既與犯罪構成要件無關，又非屬法定應記載之事項，當祇屬任意記載。如判決書就受判決人如何為累犯之事實已予認定記載，理由內亦加說明，並引用其適用之法律，主文內所揭示之罪名，及其因累犯加重其刑之刑罰，復均相適合，則其主文內雖未記載「累犯」字樣，僅係文字簡省，既不影響於全案情節與判決之本旨，亦非所謂主文與事實及理由不相適合，自不能任意指為違背法令。本件原確定判決論被告甲○○以共同連續收受贓物罪，其於事實及理由欄已記載敘明被告如何係累犯，及應依刑法第四十七條規定加重其刑等情明確。且所諭知之主刑有期徒刑九月，復與累犯加重其刑至二分之一之規定，並無不合。縱認原判決主文內於被告所犯之罪名下漏載「累犯」二字；未於論結欄再引用刑法第四十七條，而與常例不符，然其於全案情節及判決之本旨並無影響，自不發生主文與事實、理由矛盾之違背法令問題。非常上訴意旨任加指摘，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十六條，判決如主文。

最高法院刑事第三庭