刑事訴訟法 第 446 條（非常上訴無理由之處置－駁回判決）

不是。446條關掉的只是「非常上訴」這扇門，不影響「再審」這條完全不同的路。再審處理事實認定錯誤、偽造變造證據、發現確實新證據等（刑訴第420條），門檻比非常上訴寬得多。統計上真正翻案的案件絕大多數走再審，446駁回後應立刻轉線。

因為非常上訴設計目的是由國家代表統一法律見解，不是給個人當第四審。依刑訴第441、442條，提起權專屬檢察總長，個人只能向最高檢察署請求，是否提起完全是其裁量。寫給檢察總長的請求書要像法律意見書一樣具體指出原判決違背哪條法令，才有機會被採納。

整體而言再審勝算遠高於非常上訴。非常上訴攻擊法律適用錯誤門檻極高，且受446把關、第445條限定最高法院只審指摘事項；再審攻擊事實基礎、新證據、偽證，路徑相對寬廣。兩條路應同時評估，很多律師先遞非常上訴請求、同時蒐集再審事證，哪條先通走哪條。

非常上訴無理由時的處置規範：最高法院以判決駁回，原確定判決維持不變。

指原確定判決並未違背法令，或違背程度不足以撼動既判力。

法條明文用『判決』駁回，不是裁定。

判決確定後由檢察總長提起、以統一法律見解為目的的非常救濟，採書面審理。

寫具體指出原判決違背哪條法令、哪頁哪段的請求書，送最高檢察署，而非陳情訴冤。

立刻轉向再審（第420條），蒐集事實面新證據，攻擊事實基礎而非法律適用。

請求書品質決定成敗，建議委任有非常上訴實務經驗律師起草法律意見書式請求。

比對判決理由與適用法則，看是否不適用法則或適用不當，事實或證據採信爭議不算。

再審路徑較寬（事實、新證據），非常上訴受446把關門檻極高，建議同時評估。