最高法院九十一年度台非字第三三三號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台非字第三三三號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告竊盜案件，對於台灣高等法院中華民國九十一年六月十二日第二審確

定判決（九十一年度上易字第一○五八號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十

九年度偵字第三四七八號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又累犯之成立，應以受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之，亦為刑法第四十七條所明定。查本件被告甲○○並無原判決所確認『於八十五年間因違反麻醉藥品管理條例，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑四月，於八十五年六月十九日易科罰金執行完畢』情事，而係同案被告陳川雨（男、六十五年九月三十日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）所犯，有台灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表（該署八十九年偵字第三四七八號偵查卷第二九頁）、台灣高等法院被告全國前案紀錄表（地院卷㈠第四、五頁、第七至九頁）、台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表（同上地院第一○二、一○三頁）附卷可稽，被告甲○○自非累犯可言。原判決對卷內所附上開資料竟未予詳查，遽認被告為累犯，並依法加重其刑，自有查證未盡及適用法則不當之違背法令。案經確定，且對被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條（第四百四十三條）提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。

本院按刑法第四十七條規定之累犯，係以受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行考赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪為要件。本件原判決認定被告甲○○曾於八十五年間因違反麻醉藥品管理條例，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑四月，八十五年六月十九日易科罰金執行完畢，嗣基於概括之犯意分別夥同陳川雨、陳文學及蔡晏菖、李致遠，先後於八十九年三月二十八日凌晨、同年六月二十日凌晨零時許、八十九年九月二十八日晚間十時許犯本件加重竊盜既、未遂罪，因論以累犯，並加重其刑等情。惟查所指違反麻醉藥品管理條例經執行完畢者為同案被告陳川雨（男、六十五年九月三十日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）有台灣士林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表、台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表附各該卷宗足憑。原判決未察，誤以係被告，遽依累犯論擬並加重其刑，顯有適用法則不當之違背法令。非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，且於被告不利，應由本院將原判決關於罪刑部分撤銷，另行判決如主文第

二、三項所示，以資救濟。據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第三款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

Ｑ