最高法院九十三年度台非字第一九一號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台非字第一九一號

上訴人

最高法院檢察署檢察總長

被告

甲○○

右上訴人因被告公共危險案件，對於台灣台中地方法院中華民國九十二年十月三十一

日第一審確定簡易判決（九十二年度中交簡字第一七六六號，聲請簡易判決處刑案號

：台灣台中地方法院檢察署九十二年度偵字第一八二三九號），認為部分違法，提起

非常上訴，本院判決如左：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又法院對於被告無審判權者，應諭知不受理之判決，同法第三百零三條第六款定有明文。而現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之，軍事審判法第一項前段亦有明文。查被告甲○○自民國八十八年十一月一日起，於後備九０五旅第四營服役任上尉情報官，九十三年八月二十四日方退伍，有後備九０五旅九十三年五月二十日（九三）朧人字第０九三００００七六０號函可稽，則被告於九十二年八月二日凌晨三時二十分許，因服用酒類，達不能安全駕駛動力交通工具之程度，致駕車於台中市○區○○路與國泰街口發生事故當時，顯具現役軍人身份，其涉犯者係陸海空軍刑法第五十四條第一項之罪，應依軍事審判法追訴審判，乃原判決未予詳查，未諭知不受理判決，仍為實體判決，揆諸前開規定，自有適用法則不當之違誤。案經確定，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴，以資救濟。」等語。

按判決不適用法則或適用法則不當者，為違背法令；對於被告無審判權者，案件應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百七十八條、第三百零三條第六款分別定有明文。

又按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍事審判法之規定追訴審判，此觀軍事審判法第一條第一項前段規定自明。原判決認定被告甲○○於九十二年八月二日凌晨三時許，服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛自用小客車，於同日凌晨三時二十分許，途經台中市○○路與國泰街口，與駕駛自用小客車之劉瑞璋發生對撞車禍，為警察查獲等情，因而依刑法第一百八十五條之三規定，以簡易判決對被告論處服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日之罪刑。惟查被告係自八十八年十一月一日起，於陸軍後備九０五旅服役，任上尉情報官，至九十三年八月二十四日始退伍，有上開九０五旅九十三年五月十九日（九三）朧人字第０九三００００七六０號復台灣台中地方法院檢察署函附卷（上開檢察署執字第二八七三號執行卷）可稽，顯見被告於上開時間，為服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之行為時，為現役軍人，且所犯之罪係陸海空軍刑法第五十四條第一項之罪，依前揭軍事審判法規定，應由軍法機關依軍事審判法之規定追訴、審判，法院對被告並無審判權，對其被訴部分，應改依通常程序，諭知不受理之判決，始為合法。原判決疏未詳查及此，竟予受理審判，並對被告論罪科刑，自有適用法則不當之違法。案經確定，非常上訴意旨執以指摘，為有理由。因原判決該部分不利於被告，應由本院將原判決關於被告部分撤銷，依法改諭知不受理之判決，以資糾正。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項但書、第三百零三條第六款，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

Ａ