最高法院九十八年度台上字第五五七號

最高法院刑事判決　　　　　　　九十八年度台上字第五五七號

上訴人

甲○○

上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十七年十一月二十八日第二審判決（九十七年度上訴字第四二一九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十六年度偵字第六五四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之不當判決，改判仍依修正前刑法牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁說明，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。查電磁紀錄，藉電腦之處理所顯示之影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，此觀刑法第二百二十條第二項之規定即明。上訴人利用網際網路設備連結至雅虎國際資訊股份有限公司、「FROM JAPAN」（TOKYO） 等購物網站，輸入告訴人劉湘武姓名及信用卡卡號等資料，偽造不實之線上刷卡繳費紀錄，以偽為真，向上開網站表示告訴人刷卡消費，該當於行使偽造準私文書罪之構成要件。原判決依刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第二項論罪科刑，適用法則，核無不合。又證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，茍其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。原判決依憑上訴人之部分自白，告訴人劉湘武，證人柯坤珠、施琦之指證，信用卡帳單、拍賣網站消費紀錄及卷內其他證據資料調查之結果，綜合研判，認定上訴人犯行，所為論斷無違經驗法則及論理法則，亦無所指理由欠備、矛盾及調查未盡之違法。至於施琦有無借用劉湘武之信用卡上網刊登廣告，劉湘武、施琦前後證詞不一，但原審綜合卷內其他證據資料，本其自由心證，認其中部分證詞為可採，予以採擇，其餘證詞為不實，加以摒棄，所為證據之取捨，亦無不合。

上訴意旨，置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，再為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件得上訴之行使偽造私文書罪部分，其上訴為不合法，本院由程序上予以駁回，對於牽連犯之詐欺取財、詐欺得利罪部分，自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，此部分既屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，為不得上訴第三審之案件，其上訴不合法，應併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

v