最高法院一○二年度台上字第一九三九號

最高法院民事裁定　　　　　　一○二年度台上字第一九三九號

上訴人

台南府境代天府

法定代理人

王莉惠

訴訟代理人

吳忠諺律師

被上訴人

財政部國有財產署南區分署

法定代理人

吳宗明

上列當事人間因債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國一○二年七月二十三日台灣高等法院台南分院第二審判決（一○二年度上字第七九號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷：上訴人主張據悉台南市政府規劃通盤檢討之時程已即將屆至云云，純屬個人臆測之詞，上訴人亦未取得占用之合法權源，則上訴人主張其繳交土地使用費予被上訴人，及其已向台南市政府都市發展局申請改列系爭土地為宗教專用區等詞，均非足以消滅或妨礙被上訴人請求之事由，上訴人依據強制執行法第十四條第一項規定，於系爭執行事件之強制執行程序尚未終結前，提起本件債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序者，為無理由等情，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭

v