最高法院108年度台抗字第799號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第799號

抗告人

財團法人台北縣私立真光教養院

法定代理人

胡嘉真

　　　　　　容永峰

上列抗告人因與相對人王志高等間分配表異議之訴聲請再審事件，對於中華民國107年5月31 日臺灣高等法院裁定（107年度再抗字第9號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按確定判決有民事訴訟法第496條第1項各款所列情形之一者，當事人得以再審之訴對之聲明不服，但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限，民事訴訟法第496條第1項但書定有明文。上開規定，於聲請再審準用之。當事人已依抗告主張其事由或知其事由而不為主張者，不得以同一事由聲請再審。又該但書之規定，係以當事人已依抗告主張其事由，而其事由已受上級法院審判，為訴訟經濟計，故不許當事人復以再審更為主張。本件抗告人主張原法院106年度抗字第740號裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1 款之情形，對之聲請再審。原法院以：抗告人向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提起105年度重訴字第497號分配表異議之訴事件，該院於民國105年5月24日裁定命其補正第一審裁判費，抗告人雖聲請訴訟救助，惟遞次經臺北地院105年度救字第103號裁定、原法院105 年度抗字第1092號裁定、本院106年度台抗字第275號裁定駁回之。抗告人仍未依限補正，臺北地院乃以裁定駁回抗告人之訴。抗告人不服，以裁定未命其補正法定代理人，即以胡嘉真為唯一法定代理人，而裁定命其補繳第一審裁判費，於法未合為由，向原法院提起抗告，經原確定裁定以抗告無理由而駁回其抗告。抗告人不服，以其法定代理人非僅胡嘉真一人，臺北地院未通知其補正，原確定裁定適用法規顯有錯誤，且與原法院105年度抗字第 2174號裁定之見解有歧異為由，提起再抗告，經本院107 年度台抗字第237 號裁定，以其再抗告無理由駁回。觀諸抗告人所提起之民事再抗告狀與本件聲請再審之書狀，其再審事由與再抗告理由並無不同，僅增減部分文字及順序略有調整，仍屬以同一事由更行聲請再審，依上說明，抗告人聲請再審為無理由等詞，駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭