最高法院109年度台抗字第984號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第984號

抗告人

林應專

上列抗告人因與相對人林應昇等間請求返還不當得利等事件，聲請法官迴避，對於中華民國109年5月29日臺灣高等法院高雄分院裁定（109 年度聲字第63號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官行使闡明權、指揮訴訟失當，則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

本件抗告人以承辦兩造間原法院109年度上字第131號事件（下稱本案）之審判長法官（另聲請陪席法官迴避部分已撤回）執行職務有偏頗之虞為由，向原法院聲請該法官迴避。原法院以：抗告人指稱本案審判長法官，於先前擔任原法院106年度上字第105號拆屋還地事件之受命法官時，將關於使用借貸關係物權化之法律見解，嚴重欠缺法律基本知識；又於審理該院107年度重再字第3號損害賠償事件時，對伊指摘原確定判決之事項，未於判決理由中加以說明，已使伊無法期待其能於本案依法為公平、合理、合法之判決云云，核屬抗告人之主觀臆測，尚難認該審判長法官於本案執行職務有偏頗之虞。此外，抗告人復未釋明該審判長法官對本案有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判，因認抗告人聲請該審判長法官迴避，於法不合，爰以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，非有理由。至抗告人另稱原裁定合議庭3 位法官中之兩位，伊曾於原法院109年度重再字第1號事件審理中，對其聲請法官迴避，其於本件竟未迴避，原裁定審理程序違法不當等語。惟本件原裁定合議庭法官既無民事訴訟法第32條所定應自行迴避事由，亦未經當事人聲請法官迴避，所為原裁定，難謂有何違法不當，附此敘明。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭