最高法院109年度台聲字第2528號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 109年度台聲字第2528號

聲請人

黃文潭

上列聲請人因與相對人觀天廈管理委員會間請求給付管理費事件，聲請法官迴避，對於中華民國109年3月26日本院裁定（ 109年度台抗字第487 號），聲請再審，並聲請法官及書記官迴避，就聲請迴避部分，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件業經終局裁判，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避。次按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。又法院書記官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，依同法第39條，固得準用同法第33條第1項第2款、第34條第1、2項規定，舉其原因並釋明，而聲請書記官迴避。但所謂法院書記官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，應以法院書記官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其執行職務不公平為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法院書記官辦事遲緩、欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。本件聲請人對於本院109 年度台抗字第487 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並以：伊從未以小額程序向本院提起抗告，原確定裁定之承審法官陳國禎、陳真真、梁玉芬、王金龍、鄭純惠（下稱陳國禎等5 人）竟以伊抗告不合法而駁回伊抗告，書記官趙婕亦於原確定裁定之信封上記載受送達人為黃亭瑋，意圖使伊收不到該裁定；嗣伊對原確定裁定聲請再審，審判長法官陳重瑜仍以本院109年度台職字第492號裁定（下稱492 號裁定），限期命伊補繳再審裁判費，因對上開法官及書記官聲請迴避云云。惟查：原確定裁定已於民國 109年3月26日終結，並於同年4月17日寄存送達於送達地之警察機關，聲請人於同年5月6 日具狀聲請陳國禎等5人及書記官趙婕迴避，即不應准許。又聲請再審，應依民事訴訟法第77條之17 第2項規定預納裁判費，此為必須具備之程式，自不能僅憑492 號裁定命補繳再審聲請費用，遽認承審法官執行職務偏頗；況492 號裁定已於109年10月7日終結，聲請人於同年月25日具狀聲請承審法官陳重瑜迴避，於法亦有未合。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明法官、書記官有應迴避之事由，其聲請自非有據，不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭