最高法院民事裁定

聲請人

黃呂阿菊（黃鵬榮之承受訴訟人）

訴訟代理人

陳 麗 玲律師

上列聲請人因與新能科技股份有限公司（更名為新能循環科技股份有限公司）間請求給付票款核發支付命令確定證明書再審事件，對於中華民國110年12月15日本院裁定（110年度台簡聲字第76號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人黃鵬榮於聲請再審後之民國111年7月17日死亡，其繼承人黃呂阿菊聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。

二、聲請人主張本院110年度台簡聲字第76號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款之再審事由，對之聲請再審，係以參與原確定裁定之法官滕允潔曾參與本件前審之相關審判，依法應自行迴避而未迴避；且有違反民事訴訟法第222條及論理法則、經驗法則、證據法則云云，為其論據。

三、惟查對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，雖應自行迴避，惟其迴避以一次為限（參見司法院大法官釋字第256號解釋意旨）。故於聲請再審之情形，僅參與前次確定終局裁定之法官，應自行迴避。本件聲請人前就本院110年度台簡聲字第5號裁定（下稱第5號裁定）聲請再審，經原確定裁定駁回，則參與原確定裁定之法官滕允潔並未參與第5號裁定，即非屬應自行迴避之情形，原確定裁定核無聲請人所主張民事訴訟法第496條第1項第4 款之再審事由。至於聲請人另主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由部分，僅空言原確定裁定所為認定與卷證不符，惟並無具體情事者，難認已敘明原確定裁定合於該條款規定之具體情事，其聲請自非合法。

四、據上論結，本件聲請一部為不合法，一部為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭