最高法院民事裁定

聲請人

葉潤美

上列聲請人因與相對人葉聖通間請求確認損害債權再抗告事件，聲請選任訴訟代理人，對於中華民國111年11月30日本院裁定（111年度台聲字第2243號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人主張本院111年度台聲字第2243號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款所定事由，對之聲請再審，無非以：伊生活困難，無資力支出委任訴訟代理人之費用，乃聲請選任律師為訴訟代理人，已提出圖片及銀行專戶帳目，分別釋明相對人強制父母信仰，及非伊私有財產帳戶，原確定裁定竟認伊未釋明無資力，且以民事訴訟法第466條之2所未規定之要件，認伊未申請法律扶助，而駁回伊聲請，顯有違誤云云，為其論據。

二、惟按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括認定事實不當或理由不備之情形在內。又同條項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，則係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言，並以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。本件原確定裁定係以：聲請人對於臺灣高等法院臺中分院111年度抗字第274號(下稱第274號)裁定提起再抗告，而聲請選任訴訟代理人，惟其所提圖片及銀行專戶帳目明細表，不足以釋明其無資力，且未提出其他可使法院信其主張為真實，並能即時調查之證據，以釋明其已缺乏經濟上之信用，致無資力委任律師為其訴訟代理人，復無申請法律扶助，因認聲請人聲請選任訴訟代理人為無理由，予以裁定駁回，經核於法並無不合。又財團法人法律扶助基金會之分會辦理法律扶助事件准駁、變更、撤銷及終止之審議與執行；經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第11條第1款、第63條分別定有明文。準此，訴訟或非訟程序之當事人，經分會准許法律扶助者，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，法院應准予訴訟救助。原確定裁定僅在說明聲請人無申請法律扶助之情形，無從依上開規定予以准許，尚無聲請人所指適用法規顯有錯誤之情事。另聲請人自承其於第274號事件已提出109年度綜合所得稅各類所得資料清單，復未說明尚有何符合民事訴訟法第496條第1項第13款規定之證物，其據以聲請再審，聲明廢棄原確定裁定，非有理由。至聲請人主張第274號裁定應予再審，及依民事訴訟法第44條之4規定選任律師為訴訟代理人云云，均非本件聲請再審所得審究，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第九庭