臺北高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭第三庭

115年度交字第739號

原告

張育欣

被告

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台 住同上

設新北市○○區○○路0段000號2樓

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國115年1月13日新北裁催字第48-CZ0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9準用第236條，再準用第107條第1項第6款定有明文。次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。另行政程序法第72條第1項、第73條第1項亦分別規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。……」「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」而受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上即屬行政程序法第73條第1項所稱應送達處所「接收郵件人員」，郵務機構之送達人員送達文書於應受送達處所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員，即生合法送達效力(最高行政法院112年度上字第304號判決意旨參照)。

二、查原告不服被告民國115年1月13日新北裁催字第48-CZ0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分（下稱原處分），提起本件行政訴訟，惟原處分於115年1月15日送達原告之住所(新北市○○區○○路00號6樓)，因不獲會晤原告，遂將原處分交與有辨別事理能力之大廈管理員（視同受僱人）收受，此有卷附送達證書可稽(本院卷第41頁)，依行政程序法第73條第1項之規定，已生送達效力。是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即115年1月16日起算，加計在途期間2日，於115年2月23日即告屆滿(原為115年2月16日，該日除夕乃國定假日，順延至同年月23日)，惟原告遲至114年3月4日始提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上本院收文戳章可參(本院卷第9頁)，顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正，其訴自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。