臺灣臺東地方法院101年度易字第6號

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　　101年度易字第6號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

柯龍飛

選任辯護人

李泰宏律師

被告

陳麗鳳

　　　　　　吳振良

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1843號、 第2433號、第2510號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：（一）被告柯龍飛因與告訴人陳麗鳳有債務糾葛，於民國100年5月24日21時40分許，前往臺東縣臺東市○○路243號七股海產店公眾得出入之場所索債，口角後，公然辱罵告訴人吳振良、陳麗鳳夫妻：女的討客兄，男的騙吃拐幹吃軟飯等語。被告即告訴人吳振良聞言忍受不住，將被告即告訴人柯龍飛推出該店門外，2人因此在門外扭打，被告即告訴人陳麗鳳見狀亦持椅子加入攻擊，造成被告即告訴人柯龍飛受有臉部、前腹壁、前臂等處開放性傷口以及背部挫傷之傷害；被告即告訴人吳振良受有胸壁、腹壁、背等部挫傷之傷害；被告即告訴人陳麗鳳受有肘、腕部挫傷之傷害；（二）告訴人柯龍飛復於100年8月26日20時40分許，隻身前往同上址七股海產店內索債，與被告陳麗鳳在廚房內發生爭執，被告陳麗鳳氣而舀餿水桶之餿水1瓢，在公眾得出入之場所之店內，潑在告訴人柯龍飛頭部與身上，令告訴人柯龍飛難堪異常。被告吳振良在旁見狀，亦趁機由背後出手毆打告訴人柯龍飛頭部1拳，使被告即告訴人柯龍飛因此受有頭痛頭暈之傷害；（三）被告柯龍飛於100年10月23日21時10分許，駕駛車牌號碼9335-WV號吉普車，沿臺東縣臺東市○○路由東往西方向行駛，路過七股海產店時，見告訴人吳振良在店外，遂在公眾得出入之場所，辱罵告訴人吳振良：『幹你娘機八』，因認被告柯龍飛就公訴意旨（一）所示部分，分別涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第309條第1項之妨害名譽罪嫌，就公訴意旨（三）所示部分，涉犯同法第309條第1項之妨害名譽罪嫌；被告陳麗鳳就公訴意旨（一）所示部分，分別涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌，就公訴意旨（二）所示部分，涉犯同法第309條第1項之妨害名譽罪嫌；被告吳振良就公訴意旨（一）（二）所示部分，均涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，公訴意旨認被告柯龍飛就公訴意旨（一）所示部分，分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第309條第1項之妨害名譽罪嫌，就公訴意旨（三）所示部分，係犯同法第309條第1項之妨害名譽罪嫌；被告陳麗鳳就公訴意旨（一）所示部分，分別係犯同法第277條第1項之傷害罪嫌，就公訴意旨（二）所示部分，係犯同法第309條第1項之妨害名譽罪嫌；被告吳振良就公訴意旨（一）（二）所示部分，均係犯同法第277條第1項之傷害罪嫌，分別依同法第287條前段、第314條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人柯龍飛、陳麗鳳、吳振良等人均已於101年3月29日具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀3紙附卷可稽，揆諸首揭說明，本件爰均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告柯龍飛就公訴意旨（一）（二）所示被訴刑法第305條之恐嚇危害安全罪部分，均由本院另行審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。