臺灣臺東地方法院101年度東交簡字第438號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　101年度東交簡字第438號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

施家寶

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第293號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正如下：（一）犯罪事實欄一第1-4 行「飲用大量米酒後....行駛」，應更正為「在其臺東縣臺東市○○○街1巷19號之住所內飲用米酒約1瓶後，雖可預見其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具仍駕駛之故意，於同日中午某時許騎乘車牌號碼PUK-119號重型機車，沿同縣市○○路○段到知本郵局領完錢後，再沿同路段騎乘機車欲返回前揭住所」；（二）證據並所犯法條欄一第2 行「本案卷第5頁至第6頁」，應更正為「偵卷第9頁至第10頁」，（三）第4-5行「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表（警卷第12頁）」，應更正為「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡（警卷第11頁）」。

二、按當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5 毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變等情事，業經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函闡釋綦詳；且刑法第185條之3 所謂「不能安全駕駛」，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，亦有法務部88年5月18日法(88)檢字第001669 號函在卷可稽，應認係不能安全駕駛動力交通工具之判斷標準。是本案被告施家寶服用酒類後騎乘機車，經警測得其呼氣之酒精濃度值達每公升0.79毫克，參照上開說明，足認被告於駕車時已呈現不能安全駕駛之情。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告無酒後駕車之前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，然酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車，顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不顧；佐以被告之酒精濃度測定值達每公升0.79毫克，對一般民眾所造成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；然念其於警詢及偵查中皆能坦承犯行，堪認尚有幡然悔悟之心，應可期能改過自新；兼衡其教育程度為國中肄業、目前無業、經濟狀況小康等一切情狀，認檢察官之求刑尚屬允當，爰依檢察官之求刑，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本案被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意、記明筆錄並向本院求處拘役59日，經核並無刑事訴訟法第451條之1第4 項但書所列各款情形，爰於檢察官求刑之範圍內而為判決，故依同法第455條之1第2 項之規定，檢察官及被告均不得上訴，併此敘明。

五、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第455條之1第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案所犯法條全文：刑法第185條之3第1項。

中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。