臺灣臺東地方法院104年度原東簡字第52號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　 104年度原東簡字第52號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

潘俊宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第313號、第335號、第344號），本院判決如下：

主文

事實

一、潘俊宏前因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第20號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年7月19日釋放出所，並由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第33號為不起訴處分確定（初犯）。猶不思戒除毒品，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，分別於附表所示時間、地點，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器（均未扣案）內燒烤，吸食所生煙霧之方式，各施用甲基安非他命1次（共計3次）。嗣於附表所示之採尿時間，先後經警徵得其同意採集尿液送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明，應予依法論科：

(一)被告潘俊宏於警詢及偵訊中之自白。

(二)慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表3份（檢體編號各為：B-045、C-039、B-059)、臺東縣警察局臺東分局104年度偵辦毒品案件嫌疑尿液採集代碼對照表2 份、臺東縣警察局關山分局104年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表1份、勘查採證同意書2份、採證尿液同意書1份。

三、按經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告有如事實欄所載，因施用毒品，經法院裁定送觀察、勒戒之紀錄，甫於100年7月19日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再為本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴處罰。

四、又人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達43%，安非他命則約為5 %；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此有法務部調查局93年5月4日調科壹字第00000000000 號函示可查，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟若施用甲基安非他命，則其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命，是本案被告經檢驗之尿液，均呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，且甲基安非他命之濃度較安非他命濃度高出甚多，有前揭慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表3 份可參。故依上開函示，被告各次所施用第二級毒品當非安非他命，而應係甲基安非他命無疑，故聲請簡易判決處刑書記載被告係施用安非他命部分，尚有誤會，應予更正為甲基安非他命，附此敘明。

五、甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2 款定有明文，依法不得持有、施用。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共3 罪）。又其各次施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開 3次犯行，犯罪之時地有異，顯係分別起意所為，應予分論併罰。被告前㈠因公共危險案件，經本院以100 年度東交簡字第2 49號判決，判處有期徒刑2 月；㈡因違反森林法案件，經本院以100年度訴字第139號判決，判處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）7 萬4000元；㈢因持有毒品案件，經本院以100年度東簡字第372 號判決，判處有期徒刑3月；㈣因違反森林法案件，經本院以100年度訴字第144號判決，判處有期徒刑10月，併科罰金19萬6796元；㈤因施用毒品案件，經本院以100年度東簡字第389 號判決，判處有期徒刑3月；㈥因施用毒品案件，經本院以100年度東簡字第437號判決，判處有期徒刑4 月，均已確定。上開㈠至㈣部分，經本院以101年度聲字第460號裁定應執行有期徒刑1年5月確定，併科罰金20萬元；上開㈤、㈥部分，復經本院以102 年度聲更字第1號裁定應執行有期徒刑6月確定，並與前述㈠至㈣部分所定應執行刑接續執行，於102 年12月27日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又被告就本件各次施用毒品犯行，均是於員警對其產生具體懷疑前，即主動供承犯罪等情，有臺東縣警察局關山分局延平分駐所、臺東縣警察局臺東分局永樂派出所、南王派出所員警職務報告各1份在卷可按（本院卷第22、25、26 頁），是被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，就其本件3 次施用毒品犯行，均減輕其刑，並與前開累犯加重事由，依法均予以先加後減之。另被告於警詢均僅供出提供毒品者之綽號，尚乏其他可資偵查機關追查之有效資訊，且偵查機關迄今亦未因被告之供述而查獲其他正犯或共犯，有被告警詢筆錄、臺灣臺東地方法院檢察署東檢和玄午104 毒偵313字第5085號函、臺東縣警察局關山分局關警偵字第0000000000 號函可參（本院卷第20、21頁），自難依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，併此敘明。

六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，執行觀察、勒戒，並經刑罰之執行，卻仍無積極戒毒之決心，一再施用第二級毒品，除戕害自身之身體、精神狀態外，亦對公共秩序存有潛在危害。惟念其犯後主動坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳教育程度為國中畢業、無業、經濟狀況勉持（警三卷第1頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且依法定其應執行之刑，及諭知如易科罰金之折算標準。

七、末查，被告施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器均未經扣案，復查無證據證明其仍然存在，且該等物品尚有其他用途，核非專供施用毒品之器具，亦非違禁物，爰不為沒收之諭知；另扣案之白色粉末1 包，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗結果，未檢出毒品反應，有該中心104年6月22日慈大藥字第000000000號鑑定書附卷可稽（偵一卷第28 頁反面），亦查無其他事證可證與本案犯罪有直接關連，爰不予宣告沒收，附此敘明。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。