資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺東地方法院105年度東簡字第122號
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 105年度東簡字第122號
- 聲請人
- 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王聖煒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第179號），本院判決如下：
主文
王聖煒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬，編號5至8所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據應更正及補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄所載前科部分應更正記載為「王聖煒前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3353號為附命緩起訴處分確定，嗣因被告於緩起訴處分期間，再犯施用毒品案件，經檢察官於民國99年間撤銷前開處分，並就前述二案件，向法院聲請簡易判決處刑，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第1847號判決判處有期徒刑3月、4月確定。其又於前開緩起訴處分撤銷生效後5 年內之103年間，再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度易緝第128號判決，判處有期徒刑4月確定。另王聖煒復因傷害案件，經臺灣新北地方法院以102年度審易字第744號判決判處有期徒刑6 月確定，於103年4月24日易科罰金執行完畢」；
㈡證據部分應補充：「本院105年聲搜字100號搜索票、臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物品照片、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年5月9日慈大藥字第000000000號鑑定書」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。又被告曾有如上揭犯罪事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌甲基安非他命類藥物為管制藥物，濫行施用足以危害個人健康及社會安全，被告前因施用毒品案件，業經法院判處有期徒刑確定，竟仍不知戒除濫用毒品惡習而再度施用毒品，顯見毒癮非輕，兼衡其犯後坦承犯行之態度、自述智識程度為專科畢業、經濟狀況為小康、前次施用毒品犯行與本案間隔之時間及量刑情形、施用毒品對於個人、家庭所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案如附表編號1至4所示之白色粉末殘渣及褐色不明塊狀物，經送慈濟大學濫用藥物檢驗中心以氣相層析/ 質譜分析法鑑定結果（重量如附表所示），均檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有該檢驗中心105年5月9日慈大藥字第000000000號函暨鑑定書存卷可佐，是扣案物品所含之白色粉末殘渣、褐色不明塊狀物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款及其附表所示之第二級毒品甲基安非他命無訛，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之；盛裝上開毒品之物，因其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併宣告沒收銷燬。扣案如附表編號5至8之物，乃係被告所有供其施用甲基安非他命所用，業經被告供承在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至扣案之空氣槍、BB彈等物，雖係被告所有，然因無證據顯示與本案犯行有何關連，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表
┌───┬──────────┬─────────────┐
│編號 │ 物品名稱 │ 備註 │
├───┼──────────┼─────────────┤
│1 │白色粉末殘渣暨盛裝粉│1.實驗室編號：Z0000000000 │
│ │末之綠色圓形殘渣盒1 │2.毛重：11.5670公克 │
│ │個 │3.經檢驗含有第二級毒品甲基│
│ │ │ 安非他命成分 │
├───┼──────────┼─────────────┤
│2 │白色粉末殘渣暨盛裝粉│1.實驗室編號：Z0000000000 │
│ │末之藍色圓形殘渣盒1 │2.毛重：9.1648公克 │
│ │個 │3.經檢驗含有第二級毒品甲基│
│ │ │ 安非他命成分 │
├───┼──────────┼─────────────┤
│3 │白色粉末殘渣暨盛裝粉│1.實驗室編號：Z0000000000 │
│ │末之透明方型殘渣盒1 │2.毛重：4.4324公克 │
│ │個 │3.經檢驗含有第二級毒品甲基│
│ │ │ 安非他命成分 │
├───┼──────────┼─────────────┤
│4 │褐色不明塊狀物暨盛裝│1.實驗室編號：Z0000000000 │
│ │塊狀物之透明方型殘渣│2.毛重：9.7374公克 │
│ │盒1個 │3.經檢驗含有第二級毒品甲基│
│ │ │ 安非他命成分 │
├───┼──────────┼─────────────┤
│5 │吸食器12組 │ │
├───┼──────────┼─────────────┤
│6 │玻璃球管12支 │ │
├───┼──────────┼─────────────┤
│7 │塑膠球管9支 │ │
├───┼──────────┼─────────────┤
│8 │塑膠吸管8支 │ │
└───┴──────────┴─────────────┘
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第179號
被 告 王聖煒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王聖煒前於民國98年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法
院檢察署檢察官以98年度毒偵字第3353號為緩起訴處分附戒
癮治療，緩起訴期間為99年1 月25日起至100 年1 月24日止
，嗣因履行未完成經同署檢察官撤銷緩起處分後起訴，經臺
灣臺北地方法院以100年度簡字第1847號判決判處有期徒刑4
月、3月，合併應執行有期徒刑6月確定，於100年11月29日
易科罰金執行完畢；再因傷害案件，經臺灣新北地方法院以
102年度審易字第744號判決判處有期徒刑6月確定，於103年
4月24日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，復基於施用第
二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年4月16日22時許，在
臺東縣太麻里鄉○○村00號之住處，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於105年4月18日7時52分許，因另案經警持搜
索票執行搜索後扣得安非他命殘渣盒、毒品吸食器等物，經
其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王聖煒對於前揭犯行於警詢及本署偵查中均坦承不
諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，有臺東縣警察局臺東分局105年度
查扣毒品證物送驗作業管制紀錄表、慈濟大學藥物濫用檢驗
中心105年5月9日慈大藥字第000000000號函、臺東分局105
年度毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表（代號B-030
）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年5月12日慈大藥字第
000000000號函、檢驗總表各1紙附卷可憑，足認被告自白與
事實相符，犯嫌足堪認定。
二、本案被告有如犯罪事實欄所載之戒癮治療緩起訴處分及撤銷
緩起訴後起訴經有罪判決確定之前科紀錄，有本署刑案資料
查註紀錄表附卷可稽，是應認其事實上已經受等同於觀察勒
戒之處遇，其於5年內再犯本案施用毒品行為，應依毒品危
害防制條例第10條之規定追訴處罰。核被告所為，係犯毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持
有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒
品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如
事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀
錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。又扣案之第二級毒品甲基安非他命驗餘毛重34.848克
，請依毒品危害防制條條例第18條第1項前段之規定沒收銷
燬; 而扣案吸食器12組、玻璃球管12支，塑膠球管9支、吸
管8支，係被告所有且供犯罪之用，請依刑法第38條第3項、
第2項第2款規定沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 105 年 5 月 29 日
檢 察 官 許萃華
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 6 月 6 日
書 記 官 陳書華