臺灣臺東地方法院106年度東簡字第176號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　106年度東簡字第176號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

邱彥文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵緝字第69號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前於民國102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度毒聲字第50號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於102 年12月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第161 號為不起訴處分；又於104 年間因施用毒品危害防制案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以104 年度簡字第2743號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用毒品犯行，自應予以追訴處罰。

（二）甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2 條第2 項第2 款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

（三）被告前於①103 年間因竊盜案件，經本院以103 年度易字第101 號判決判處有期徒刑6 月確定；②於104 年間因竊盜案件，經高雄地院以104 年度審易字第1028號判決判處應執行有期徒刑1 年確定；③於104 年間因毒品危害防制條例案件，經高雄地院以104 年度簡字第2743號判決判處有期徒刑4 月確定；④於104 年間因竊盜案件，經高雄地院以104 年度簡字第4320號判決判處有期徒刑5 月確定；

⑤上開編號②③④案件，經高雄地院以105 年度聲字第713 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，並與編號①案件接續執行，於105 年9 月30日假釋付保護管束出監，於106 年2 月5 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有前揭前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（四）爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒之機會，及經法院判處徒刑及執行，有前揭前案紀錄表在卷可稽，猶未反躬自省、戒除毒癮，再為本案施用第二級毒品犯行，且施用毒品危害施用者之神經中樞，將使施用者產生幻聽及幻想症狀，不僅對施用者之健康產生不良之影響，同時因幻聽及幻想結果亦可能對公共秩序產生危害，所為實有不該；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本件犯罪之動機、情節，暨其教育程度為高職畢業，現無職業，家庭經濟狀況勉強維持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。