臺灣臺東地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣臺東地方檢察署檢察官

被告

唐耀祖

上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（110年度撤緩偵字第29號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：㈠有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者；㈡被告協商之意思非出於自由意志者；㈢協商之合意顯有不當或顯失公平者；㈣被告所犯之罪非同法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；㈤法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者；㈥被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；㈦法院認為應諭知免刑或免訴、不受理者。又法院對於刑事訴訟法第455條之2第1項協商之聲請，認有刑事訴訟法第455條之4第1項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第455條之4第1項、第455條之6第1項分別定有明文。

二、再按得為緩刑之宣告，須以未曾受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上刑之宣告執行完畢或赦免後，5年以內未曾受有期徒刑以上刑之宣告為要件，此觀刑法第74條第1項第1款、第2款得宣告緩刑之規定自明。故凡在判決前已因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定者，即不合於緩刑條件；至於前之宣告刑已否執行，以及被告犯罪時間之或前或後，在所不問；因而前已因故意犯罪受有期徒刑之宣告者，即不得於後案宣告緩刑（最高法院54年台非字第148號判決、103年台非字第123號判決意旨參照）。

三、經查，本案被告唐耀祖因肇事逃逸案件，前經檢察官聲請改行協商程序，本院於民國110年10月7日裁定准許，檢察官與被告達成認罪協商合意，合意內容為：被告願受有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日，緩刑2年之宣告等情，有本院110年10月7日準備程序筆錄及同日協商程序筆錄在卷可憑。惟被告前曾於109年10月3日因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經臺灣高雄地方法院於109年12月19日以109年度交簡字第2942號判決判處有期徒刑2月、罰金10,000元確定，現仍在易服社會勞動執行中等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，則本院於110年10月7日進行協商程序時，被告所犯前揭不能安全駕駛動力交通工具罪，業經法院判處有期徒刑2月確定，不合前揭宣告緩刑之條件，自不得宣告緩刑，故本案因有刑事訴訟法第455之4條第1項第3款規定之協商之合意顯有不當或顯失公平之情形，本院認為不宜進行協商程序，原所為認罪協商程序之裁定應予撤銷，並駁回檢察官改依協商程序而為判決之聲請，則本案應回復適用通常程序繼續審判，故本案應再開辯論，並定於110年11月9日下午4時10分在本院第5法庭行準備程序。

四、依刑事訴訟法第455條之6第1項，裁定如主文。