臺灣臺東地方法院99年度東簡字第87號

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度東簡字第87號

聲請人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第157號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，犯罪事實欄第1點第1至3行前案紀錄部分補充為「甲○○於民國96年間因竊盜案件，先經臺灣臺北地方法院以96年度易字第255、382號判處有期徒刑8月、6月確定；再經臺灣板橋地方法院以96年度易字第145號判處有期徒刑6月、5月確定，上述4罪經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第2188號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑11月，於96年11月13日縮短刑期執行完畢。」。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照），是以刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀犯意及客觀犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。本案被告甲○○提供由董誠讚（業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第34212號為不起訴處分在案）所申辦之台灣大哥大電信股份有限公司行動電話號碼0000000000號行動電信門號SIM卡，以相當於新臺幣1千元之代價交予真實姓名、年籍不詳綽號「黑龍」之成年男子及其所屬之詐欺集團成員使用，以換取毒品施用。該詐欺集團成員並因而施用詐術使被害人郭清松陷於錯誤，進而匯款至永敬安（所涉幫助詐欺罪嫌，業經臺灣花蓮地方法院以98年度花簡字第472號簡易判決判處有期徒刑3月確定在案）所申請之中華郵政股份有限公司民權郵局000-0000000000000000號帳戶內，被告所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而以幫助他人犯罪之不確定故意參與犯罪，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並應依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告為換取毒品，竟提供上開行動電信公司門號之SIM卡供他人從事不法使用，間接導致犯罪集團因使用上開SIM卡之門號為詐騙犯行，阻礙警方之查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物之損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕，惟念及被告犯罪後坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪之手段、動機、被告販賣門號所得利益及被害人受騙金額之多寡，其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告上開行動電話號碼0000000000號行動電信門號SIM卡，雖係供其犯幫助詐欺取財罪所用之物，惟該行動電話號0000000000號行動電信門號SIM卡非違禁物，且未經扣案，迄今仍未取回，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。