臺灣臺東地方法院100年度司家補字第67號

臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度司家補字第67號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡榮棟

被告

陳文連

廖珈羚

上列原告與被告陳文連、廖珈羚間宣告夫妻分別財產制事件，原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元。查本件係因財產權而涉訟，其訴訟標的價額，應以夫妻於起訴時因分別財產所受利益之客觀價額為準（最高法院99年度臺抗字第396號裁定意旨參照），至於債權人對於夫妻一方可獲得清償之財產利益，則與核定訴訟標的價額無關。次查，被告陳文連、廖珈羚於本件起訴時因分別財產所受利益之客觀價值不明確，依卷內資料無從估算，茲限原告於收受本裁定送達10日內查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，若原告未能提出得以計算之方法及證據，即認本件訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益加十分之一定之，即為165萬元核定之（臺灣高等法院99年度家上字第55號裁定、92年度家上字第210號判決、臺灣高等法院臺南分院98年度家上字第17號裁定所引最高法院民事第一庭民國98年8月26日臺民乙字第0980000105號函參照），應徵第一審裁判費17,335元，扣除原告已繳之3,000元，尚應補繳14,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分聲明異議，應於裁定送達後10日內向本院提出異議狀；命補繳裁判費部分不得聲明異議。