臺灣桃園地方法院100年度審易字第1075號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1075號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃信有

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1347號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、黃信有前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7400號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字7788號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3306號裁定停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年12月22日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第238 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2156號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因毒品危害防制條例修正報結，該次施用毒品犯行，另經本院以92年度壢簡字第1436號判決判處有期徒刑4 月確定。另於93年間因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第76號判決判處有期徒刑6月確定，入監執行後，已於95年2 月25日刑期期滿執行完畢。又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度易字第1554號判決判處有期徒刑7 月確定（嗣經本院以96年度聲減字第347 號裁定減刑確定），入監執行後，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢。又於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第98號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，並定其應執行有期徒刑1 年確定；又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1005號判決判處有期徒刑4 月確定；又於97年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱同院）以98年度簡字第1935號判決判處有期徒刑5 月確定；上開96年、97年間所犯各罪，另經同院以98年度聲字第1972號裁定定其應執行有期徒刑1 年8 月確定，入監執行後，已於99年1 月17日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。仍猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年2 月7 日下午6 時許，在其位於桃園縣龍潭鄉上林村14鄰溝東45號住處，以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命1 次。嗣因其為警方列管之應受尿液採驗人口，於100 年2 月9 日上午9 時23分許，至桃園縣政府警察局龍潭分局聖亭派出所接受採尿，尿液鑑驗結果呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被黃信有於警詢及本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局龍潭分局尿液暨毒品檢體真實姓名與編號對照表、列管人口基本資料查詢各1 份、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各2 份。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品係戕害自身健康，對他人並不生重大危害，且被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。