臺灣桃園地方法院100年度審易字第1184號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1184號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳建志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第10113 號、第11477 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳建志㈠於民國94年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以94年度易字第647 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈡於94年間因詐欺案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2554號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定；㈢於94年間因偽造有價證券案件，經臺灣板橋地方法院以95年度訴緝字第201 號判決判處有期徒刑3 年2 月確定；㈣於96年間因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第3517號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定；上開㈠之罪經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第3426號裁定減刑，並與上揭㈡、㈢各罪定其應執行有期徒刑3 年4 月確定，再與上揭㈣之罪接續執行後，於98年10月20日假釋出監併付保護管束，迄至99年3 月6 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之犯意，於下列時、地，分別為下列之竊盜犯行：

㈠於100 年3 月26日凌晨2 時許，持其所有，在客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之十字螺絲起子1 支、一字起子1 支、鋸子1 把及老虎鉗1 支，前往桃園縣龍潭鄉○○路13號之新竹客運，先以上揭十字螺絲起子破壞鐵捲門之鎖，再以上揭一字起子撬開鐵捲門之軌道，推開鐵捲門後入內，竊取新竹客運之桌上型電腦主機2 台、19吋電腦螢幕1 台、印表機1 台、臺灣通測試卡2 張、加油機公務卡2 張、臺智卡24張及現金新臺幣2,350 元，得手後旋即逃逸。

㈡於100 年3 月27日凌晨3 時許，持其所有之上揭十字螺絲起子1 支、一字起子1 支、鋸子1 把及老虎鉗1 支，前往黃國忠所經營，位在桃園縣龍潭鄉○○路13號之遠傳電信北龍特約店，徒手將屬於安全設備之氣窗拆下後，由氣窗踰越進入屋內之天花板，並以上揭之老虎鉗剪斷監視器之電線（毀損部分未據告訴），著手搜尋財物之際，因觸動店內警報器，黃國忠發現有異報警處理，當場查獲陳建志，始未得手任何財物而未遂，並為警扣得上揭十字螺絲起子1 支、一字起子1 支、鋸子1 把及老虎鉗1 支。

二、證據名稱：

㈠被告於警詢、檢察官偵訊及本院審理時之自白。

㈡被害人王興旺、黃國忠分別於警詢時之陳述。

㈢監視器翻攝相片1 幀、採證相片1 幀。

㈣扣案之十字螺絲起子1 支、一字起子1 支、鋸子1 把及老虎鉗1 支。

三、核被告如上揭事實及理由欄一、㈠所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器、毀壞門扇竊盜罪；如上揭事實及理由欄一、㈡所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款、第3 款之攜帶兇器、踰越安全設備竊盜未遂罪。按刑法第321 條第1 項第2 款所稱「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶、鐵窗或通往陽臺之落地門均屬之。被告如上揭事實及理由欄一、㈡所為，由氣窗踰越進入行竊，且僅將氣窗拆下，未予破壞，起訴書證據並所犯法條欄認被告此部分所為，係犯毀越門扇竊盜，稍有未洽，應予更正，附此敘明。被告有如事實欄及理由欄一所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告如上揭事實及理由欄一、㈡所為，被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。被告如上揭事實及理由欄一、㈡所為，有刑之加重及減輕事由，依法應先加後減之。爰審酌被告正值青壯，竟不思努力以正當勞力謀生，恣意竊盜，危害社會治安非輕，本應重懲，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案之十字螺絲起子1 支、一字起子1 支、鋸子1 把及老虎鉗1 支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於檢察官偵訊時坦承明白，依刑法第38條第1 項第2 款均宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官簡方毅到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。