臺灣桃園地方法院年度審訴字第1747號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　100 年度審訴字第1747號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱旭偉原名邱秉偉.

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1378號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告邱旭偉所犯係刑事訴訟法第376條第1款最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，爰依刑事訴訟法第284條之1規定獨任進行審判程序。

二、邱旭偉前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年9 月24日執行完畢釋放出所，並經本院以98年度少調字第892 號裁定不付審理。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢後五年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於100年3月8日晚間6時許，在桃園縣桃園市○○街49號之居所內，以玻璃球吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年 3月11日下午2時45分許，邱旭偉駕駛車號G7-8047號自用小客車，行經桃園縣桃園市○○路與力行路口時為警攔查，並在該車內副駕駛座下方扣得甲基安非他命1 包含袋（驗餘毛重0.5107公克）。

三、證據名稱：

㈠被告邱旭偉於警詢、偵訊中之供述；於本院準備程序中之自白。

㈡證人陳錦躍員警於偵訊中之具結證述。

㈢桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品清單、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物（尿液）檢驗報告及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物（毒品）檢驗報告各1份，刑案現場照片3張。

㈣扣案之甲基安非他命1 包含袋（驗餘毛重0.5107公克）。

四、本件經檢察官與被告邱旭偉於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑3 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、附記事項：起訴意旨以被告因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑2 月確定，甫於99年12月7 日執行完畢，認應構成累犯云云。惟查，本案被告於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度桃簡字第1957號判決判處有期徒刑2月確定，而於100年3月8日易科罰金執行完畢。然因本案犯罪時間亦為100年3月8 日，因無其他積極證據足以證明被告係於繳納完罰金後再犯本件犯行，是本件從有利被告之認定，認尚難遽論符合刑法第47條第1項之規定，附此敘明。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第284 條之1 、第455 條之4 第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。