臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第904號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度桃簡字第904號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳俊价

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第3482號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

㈠被告之前科應補充為「陳俊价㈠因施用第一集、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第623 號判決處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；㈡再因詐欺案件，經本院以93年度簡字524 號判決處有期徒刑5 月確定；㈢又因贓物案件，經本院93年度簡字第215 號判決處有期徒刑3 月確定；㈣復因恐嚇取財案件，經本院以95年度易字第331 號判決處有期徒刑8 月確定；㈤又因連續施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第1504號判決處有期徒刑1 年確定；

㈥另因持有第一級毒品案件，經本院以95年度易字第38號判決處有期徒刑1 年確定；㈦再因違反槍砲彈藥管制條例案件，經本院以95年度訴字第385 號判決處有期徒刑2 年確定。嗣經本院以96年度聲減字第5094號裁定，就㈡至㈣減刑後，合併定應執行刑為有期徒刑6 月；就㈤、㈥減刑後，與㈦合併定應執行刑為有期徒刑2 年8 月。前揭應執行有期徒刑2年8 月、6 月部分，與㈠部分接續執行，甫於民國98年9 月4 日縮短刑期假釋出監，於99年3 月19日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）。」

㈡於犯罪事實欄第25行「某網咖測所內」，應更正為「某網咖廁所內」。

二、論罪科刑

㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，不得非法持有、施用。是核被告陳俊价所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。查被告有前揭所述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。

㈡爰審酌被告明知毒品危害社會安全，且易滋生其他犯罪，竟仍自他人處取得第一級毒品海洛因後而持有，其行為顯然不該，惟念及其持有毒品之數量非鉅，且犯後坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於考量被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

㈢至扣案之海洛因3 包（共淨重1.92公克，因檢驗使用0.03公克，驗餘共淨重1.89公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。又包裝袋與海洛因不能析離，應併沒收銷燬之。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。