臺灣桃園地方法院100年度審易字第1494號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1494號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黎盛年

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第11531 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黎盛年前於⑴民國92年間因搶奪案件，經本院以92年度訴字第664 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑵同年間復因搶奪案件，經本院以92年度訴字第1438號判決判處有期徒刑5 年6月，上訴後，經臺灣高等法院以93年度上訴字第17號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑4 年確定；⑴、⑵2 罪經入監執行後，於95年10月12日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，⑴罪嗣經本院以96年度聲減字第4507號裁定減刑為有期徒刑3 月確定，後遭撤銷假釋，尚餘殘刑10月又5 日；⑶於96年間又因竊盜等案件，分別經本院以96年度易字第586 號判決判處有期徒刑2 月、4 月，定應執行有期徒刑5 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第258 號裁定各減刑2 分之1 ，並定應執行有期徒刑2 月又15日確定，而於中華民國九十六年罪犯減刑條例生效日之96年7 月16日執行完畢；⑷於同年間再因竊盜等案件，經本院以96年度易字第801 號判決判分別處有期徒刑3 月（共4 罪），定應執行有期徒刑10月確定，嗣經本院以97年度聲減字第326 號裁定各減刑2 分之1 ，並定應執行有期徒刑5 月確定；⑸於同年間另因詐欺等案件，各經臺灣臺中地方法院以96年度中簡字第3698號判決、臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以98年度嘉簡字第168 號判決判處有期徒刑3 月、4 月，均經確定，嗣經嘉義地院以98年度聲字第396 號裁定合併定應執行有期徒刑6 月確定，並與前揭⑴、⑵等罪所餘殘刑10月又5 日、⑷罪應執行有期徒刑5 月入監接續執行後，於99年6 月15日期滿執行完畢（均於本案構成累犯）。詎其猶不知悛悔，明知其父親黎晉銘已將其趕出桃園縣龍潭鄉○○路14巷12號之住處，不准其擅自進入及拿取屋內物品，竟仍意圖為自己不法之所有，於100 年4 月3 日午間12時許，趁該屋大門未鎖直接徒手開門進入之方式侵入上開房屋，並於黎晉銘不在之際，竊取黎晉銘所有、置放在前址房屋冰箱內之肉品、蔬菜（價值共約新臺幣1千元) 等物得手，嗣於離去時遭黎晉銘發現報警而當場查獲，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黎盛年於警詢、檢察官詢問及本院審理中之自白。

㈡證人即告訴人黎晉銘於警詢、檢察事務官詢問時之指訴。

㈢桃園縣政府警察局龍潭分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及現場照片4 幀。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。復被告有如犯罪事實欄所載之前案及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告之年紀正值青壯，竟不思以正當方式獲取財物，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。