臺灣桃園地方法院100年度審易字第214號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審易字第214號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝清發

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第180 號），於中華民國100 年3 月31日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝清發施用第二級毒品，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：謝清發前於民國87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3266號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年12月29日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第18537號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於89年間再因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1622號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以89年度毒聲字第2671號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第5893號裁定停止戒治，於89年10月3 日停止戒治併付保護管束出所，迄90年4 月12日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，該次施用第二級毒品犯行，並經本院以89年度易字第1469號判決判處有期徒刑7 月確定。另於95年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以95年度易字第1451號判決判處有期徒刑9 月確定；於95年間復因竊盜案件，經本院以95年度易字第742 號判決判處有期徒刑1 年確定；於95年間又因贓物案件，經本院以95年度壢簡字第1819號判決判處有期徒刑3 月確定；於95年間再因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第300 號判決判處有期徒刑6 月確定；繼於96年間因竊盜案件，經本院以96年度壢簡字第281 號判決判處拘役50日確定；上開五罪嗣經本院以96年度聲減字第2391號裁定均減刑二分之一，並就有期徒刑部分合併定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確定；又於95年間因竊盜案件，經本院以96年度訴字第378 號判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；復於95至96年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第753 號判決分別判處有期徒刑1 年、1年2 月，減為有期徒刑6 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；又於96年間因竊盜案件，經本院以96年度審易字第186號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；於96年間再因竊盜案件，經本院以96年度審簡字第101 號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日確定，上開各罪接續執行，於99年4 月26日縮刑假釋併付保護管束出監（原應於99年8 月6 日保護管束期滿，惟於假釋期間再犯施用毒品案件，該假釋已遭撤銷，於本案不構成累犯）。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年11月1 日晚間11時許為警採集其尿液檢體前回溯96小時內之某時，在桃園縣楊梅市某友人住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年11月1 日晚間11時許，在桃園縣政府警察局楊梅分局新屋分駐所，經其同意為警採集尿液檢體送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之