臺灣桃園地方法院100年度審易字第751號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審易字第751號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

唐夫志

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第7420號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、唐夫志前於民國①92年間因詐欺案件，經本院以95年度壢簡字第239 號判決判處有期徒刑4 月確定；復於②93年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第761 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；又於③93年間因偽造文書案件，經本院以94年度壢簡字第1711號判決判處有期徒刑4 月確定；再於④93至94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第15號判決判處有期徒刑11月確定；繼於⑤94年間因竊盜案件，經本院以94年度訴字第1543號判決判處有期徒刑2 年2 月確定；又於⑥94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1059號判決分別判處有期徒刑10月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；上開編號①②③⑥之各罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第5090號裁定各減刑二分之一，並就編號①～③、⑥之罪刑分別定應執行有期徒刑10月又15日、8 月確定，並與編號④、⑤之罪刑接續執行，於98年7 月24日假釋併付保護管束出監，迄99年5 月3 日保護管束縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其猶不知悔改，於100 年1 月9日凌晨1時48 分許，騎乘其所有之車牌號碼KFP-750 號重型機車，行經桃園縣龍潭鄉○○○街91巷5 號對面車庫前，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之老虎鉗1 支（未扣案）剪斷魏增丁設置於該處之監視器鏡頭電線後，竊取該監視器鏡頭，得手後，售予桃園縣龍潭鄉○○路附近某不知情之流動攤販，所得價金新臺幣300 元供己花用殆盡。嗣經魏增丁報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告唐夫志於警詢及本院審理時之自白。

㈡告訴人魏增丁於警詢時之指述。

㈢車輛詳細資料報表1 紙、監視器翻攝照片2 張及查獲照片2張。

三、新舊法比較：被告於犯罪後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，於100 年1 月28日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前之刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」；而修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較修正前後關於刑法第321 條第1 項之規定，修正後之刑法第321 條第1 項於第1款刪除「於夜間」之文字；於第6 款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第321 條第1 項第3 款之規定，附此敘明。

四、核被告唐夫志所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨認被告上揭事實係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，尚有誤會，惟既經公訴檢察官於本院準備程序中當庭更正其係涉犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，基於檢察一體原則，本院自應就更正後之論罪科刑法條予以審究，而無庸變更起訴法條，附此敘明。又被告有上開之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青年，竟不思努力以正當勞力謀生，恣意竊盜，危害社會治安非輕，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至未扣案之老虎鉗1 把，雖為被告所有供本案犯罪所用之物，然並未扣案，亦經被告丟棄，業據被告於本院準備程序時供承在卷，無證據足認尚存，爰不依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條、第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官馮浩庭到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。