臺灣桃園地方法院100年度聲字第1504號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1504號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

郭靖國

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第751 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人郭靖國因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5 款及第53條分別定有明文。是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑。又按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（最高法院68年臺非字第50號判例參照）。

三、本件聲請人聲請就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑。然查，受刑人另曾於民國98年6 月6 日某時因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣板橋地方法院於98年8 月14日，以98年度簡字第6033號判決判處有期徒刑4 月，並於98年9 月15日確定，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽。而依本案附表編號7 及卷附臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第304 號刑事簡易判決書所列，受刑人附表編號7 所示之犯罪時間為98年6 月6 日中午12時許，依前開所述，附表編號7 所示之罪犯罪時間，係在上述臺灣板橋地方法院98年度簡字第6033號判決確定前之行為，揆諸前揭說明，聲請書附表編號7 所示之罪即應與受刑人前揭所犯98年度簡字第6033號違反毒品危害防制條例案件定其應執行之刑為是。從而聲請人聲請就附表編號7 所示之罪併定應執行之刑，顯有違誤，應予駁回外，並就附表編號1 至6 、8 至12所示之罪，合併定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。