臺灣桃園地方法院101年度審易字第1064號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1064號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳錦標

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明、王泰翔

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2049號），於中華民國101 年8 月10日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳錦標施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：吳錦標前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1207號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以90年度毒聲字第3281號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第5091號裁定停止戒治，於91年1 月31日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年8 月2 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第438 號為不起訴處分確定。於94年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第57號判處有期徒刑5 月確定。㈠於96年間另因竊盜案件，經本院以96年度審易字第383 號判處有期徒刑8 月確定；㈡復因竊盜案件，經本院以96年度易字第1223號判處有期徒刑7月確定；㈢又因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第783 號判處有期徒刑9 月確定；㈣再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第811 號判處有期徒刑5 月確定；㈤又因竊盜案件，經本院以97年度審易字第810 號判處有期徒刑5月確定，上開㈠至㈤數罪刑，嗣經本院以97年度聲字第3772號裁定合併應執行刑為有期徒刑2 年7 月確定，入監執行後，於98年7 月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於99年3 月5 日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年3 月10日某時，在桃園縣大園鄉五權村大埔9 之6 號3 樓友人住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年3 月11日晚間11時30分許為警經其同意採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。