臺灣桃園地方法院101年度審易字第1504號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1504號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

葉榮勝

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2842號），於中華民國101 年9 月5 日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：葉榮勝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

（一）葉榮勝有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⑴前於民國88年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月17日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第8382號為不起訴處分確定。於88年9 月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第320 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第2461號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第6396號裁定停止戒治，且於89年10月31日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年3 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以89年度壢簡字第564 號判決判處有期徒刑6 月確定。

⑵於95年間另因①違反槍砲彈藥刀械管制條例（製造子彈）、②違反槍砲彈藥刀械管制條例（持有子彈）等案件，經本院以95年度訴字第2249號判決，分別判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金新臺幣（下同）100,000 元、4 月，併科罰金20,000元，並定其應執行刑為有期徒刑3 年8 月，併科罰金110,000 元確定；於同年間次因③施用毒品案件，經本院以96年度易字第14號判決，判處有期徒刑5 月確定；於96年間復因④竊盜案件，經本院以97年度易字第81號判決，判處有期徒刑8 月確定；於同年間又因⑤施用毒品案件，經本院以96年度審易字第692 號判決，判處有期徒刑6 月確定；於97年間再因⑥贓物案件，經臺灣雲林地方法院以97年度虎簡字第27號判決，判處有期徒刑3 月確定，上開①②罪另經本院以96年度聲減字第2708號裁定，各減其宣告刑2 分之1 ，減刑後有期徒刑部分，並與不得減刑之③罪，定其應執行刑為有期徒刑2 年3 月確定，並與①②罪罰金易服勞役部分及④⑤⑥罪入監接續執行後，於99年7 月19日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於99年10月17日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

（二）詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年5 月11日晚間10時許，在桃園縣楊梅市某賓館內，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年5 月13日上午9 時50分許，在桃園縣政府警察局龍潭分局聖亭派出所內，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

【論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。