臺灣桃園地方法院101年度審易字第847號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第847號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹貴方

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6706號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：詹貴方於民國101 年3 月6 日凌晨2 時45分許，在行經桃園縣平鎮市○○路50巷口旁時，見葉肇義所有之車牌號碼2118－FR號自用小貨車停放在該處，竟即基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，持原置放在貨車上而客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，且可供兇器使用之 T型扳手1 支，撬開該車副駕駛座車門後，欲以自備鑰匙1 把啟動電門而竊取之。嗣因上開過程適巧為葉肇義查覺，乃報警處理將詹貴方當場查獲，致未得逞，並扣得鑰匙1 把。

二、證據名稱：

㈠被告詹貴方於本院審理中之自白。

㈡被害人葉肇義在警詢中之陳述。

㈢贓物認領保管單、採證照片。

㈣扣案之T 型扳手、鑰匙1 把。

三、核被告詹貴方所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第 3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告著手於竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告固曾：㈠於95年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第324 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡於95年間，因毒品案件，經本院以96年度訴字第799 號判決分別判處有期徒刑7 月（共5 罪），應執行有期徒刑1 年10月確定；㈢於96年間，因毒品案件，經本院以96年度易字第 700號判決分別判處有期徒刑3 月（共3 罪），應執行有期徒刑7 月確定；㈣於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第624 號判決分別判處有期徒刑5 月（共2 罪）、8 月（共4 罪）、3 月、7 月（共3 罪），應執行有期徒刑3 年6 月確定；㈤於96年間，因贓物案件，經本院以96年度易字第890 號判決判處拘役20日確定；㈥於96年間，因贓物案件，經本院以96年度審易字第297 號判決判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定；㈦於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度審訴字第744 號判決分別判處有期徒刑7 月，減為3 月又15日（共4 罪）、有期徒刑4 月，減為2 月（共2 罪），應執行有期徒刑1 年5 月確定；㈧於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度審易字第298 號判決分別判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑9 月確定。上揭㈠至㈤各罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第5011號裁定均減刑，並就有期徒刑部分定應執行刑有期徒刑3 年1 月又15日確定後，再與㈥㈦㈧之罪刑及㈤減得之刑接續執行，在100 年11月1 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原應在101 年7 月12日保護管束期滿，惟被告於假釋期間又再犯本案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，自不得認為已執行完畢，是檢察官認被告於本案應構成累犯，即有未洽。爰審酌被告正值青壯，竟不思正途而恣竟竊盜，所為欠缺尊重他人之觀念，且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重、被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙1 把，乃係被告所有，且為供其犯本案之罪所用之物，業據被告供承在卷，自應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之；至另扣案之T 型扳手1 支，因係被告於貨車上取得，非屬被告所有，而其餘扣案之螺絲起子、梅花扳手各1 支、水果刀、美工刀各1 把、剪刀3 把及手套1 副，則僅係被告適巧隨身攜帶在身上，且查無積極證據足認與被告犯本案之罪有關，自均不得併為沒收之諭知，是檢察官聲請本院就此亦宣告沒收，容有誤會，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。